Voor die velen die niet weten waar de MRA voor staat: Metropool Regio Amsterdam.

Het doel is een economisch sterke en duurzame (..) metropool.

Persoonlijk beschouw ik het vooral als een hartstochtelijk huwelijk tussen Schiphol en de provincies waar de rest van de gemeentes zich naar heeft te voegen.

In de “ Ruimtelijk Economische Visie Schipholregio 2009-2030” worden door de betrokken partijen afspraken gemaakt over woningbouw, werkgelegenheid, infrastructuur en landschap. Dat is op zich prima, maar alleen het feit dat het bestuursforum Schiphol de regie wil voeren op de ruimtelijke ontwikkelingen zegt mij genoeg. Wat is de democratische waarde van dit alles?

De MRA is een willekeurig getrokken lijn tussen grofweg Haarlem en Almere, met Schiphol als letterlijk oplichtend middelpunt. Maar die lijn kan ik zelf ook trekken tussen Haarlem en Den Haag met als thema: “ economische verbindingszone tussen beide bestuurscentra”.

De realiteit is: aan vliegen is helemaal niks duurzaam, alle goede initiatieven ten spijt.

Een bovenmatige bijdrage aan de wereldwijde Co2 uitstoot, toenemende geluidsoverlast, een direct en indirect enorm ruimtebeslag met een enorme congestieveroorzakende aantrekkingskracht met als resultaat een toenemende kans op allerlei negatieve gezondheidseffecten. Waarom willen we dit eigenlijk? Is dit de toekomstvisie die we willen?

 “Bekeken we voorheen de ontwikkelingen vanuit het perspectief van de luchthaven (..), nu richten we ons meer op een optimale inpassing van de luchthaven en de luchthavengerelateerde economie in de metropoolregio (lees: om verder te groeien moeten we nu echt gaan overleggen met de buurgemeentes anders is verdere groei niet mogelijk).

Wat is daar duurzaam aan dan? Niets. Waar we wél heen moeten is een koolstofarme economie waarin consumeren en produceren plaatsvindt op principes van gesloten biologische en materiele kringlopen. Lokaal produceren en consumeren.

Het raakt de kern van waar we over 40 jaar ons geld mee verdienen en hoe we leven. Past daar een luchthaven in die wil groeien naar 70 miljoen passagiers (nu: 45 miljoen)? Nee.

Kunnen we op andere manieren met veel slimmere en lagere kosten een duurzame economie opstarten waar het veel beter wonen, werken en ontspannen is dan nu? Ja.

Wat moeten we daar voor doen? Kiezen.

Ik pleit voor een trendbreuk: we stoppen met voorrang geven aan Schiphol en geven duurzaamheid de ruimte. Waarom schaffen we het parkeren op Schiphol niet af ten gunste van verbetering van de mobiliteit in en om Schiphol? Ik meen toch dat Schiphol uitstekend is aangesloten op openbaar vervoer. Dat geeft lucht en minder files en scheelt weer een paar miljard aan niets oplossende verbredingen van de rijkswegen die nu gepland staan. Die miljarden kunnen we beter gebruiken.

Wat is er duurzaam aan het ontbreken van een heffing op kerosine?

De vervuiler betaalt toch of niet?

Hessel Kruisman

Raadslid GroenLinks Haarlem