Marceline Schopman PvdA zwengelt n.a.v. dit project een enerzijds concrete, maar ook ideologische discussie aan over de ‘ongedeelde stad’. Dus niet een wijk met alleen sociale woningbouw maar ook niet een wijk met alleen peperdure woningen maar diversiteit en een menging van rijk-arm, jong-oud enz.
Zij vindt in de discussie daarover in de concrete casus Vitae Vesper het CDA, VVD en D66 tegenover zich met als D66 woordvoerder een geharnaste Diederik Mohr die harde woorden niet schuwt om zijn afschuw over de onjuistheid en ideeën van Schopman duidelijk te maken. Maar de PvdA krijgt GroenLinks en een meerderheid van de commissie Ontwikkeling mee in de wens aan de wethouder om Pré Wonen een alternatief te laten uitwerken van 8 herenhuizen en vier sociale woningen.
Pré stelt in een reactie dat ze bij de bouw van vier sociale woningen 7 ton inkomsten verliezen.
D66 Diederik Mohr heeft bij de voorzitter van de raad, de burgemeester, aangegeven te willen spreken bij het punt: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Koninginnebuurt, partiële herziening 2014. Hij gaat los over het onderwerp Vitae Vesper en maakt wethouder Langenacker grote verwijten.
Het is zichtbaar vanaf de publieke tribune dat deze aanval als een verassing komt. Het is een duaal stelsel dus kritiek op het college moet kunnen ook al zit je in een coalitie. Maar gebruikelijk is wel dat je van te voren minstens de wethouder en de coalitiepartners waarschuwt dat je er met gestrekt been ingaat. Dat het niet is gebeurt is negeren van de politieke mores.
Diederik Mohr stelt dat wethouder Langenacker halve en hele fouten en rariteiten op elkaar stapelt, de handelswijze van impliciete informatievoorziening heeft tot onnodig uitstel van besluitvorming, onnodige wrijving in de coalitie en onnodige belasting van het ambtelijk apparaat geleid. O.a. het uitwerken van een vierde optie. Mohr stelt: de afspraken waren niet onderhandelbaar want er was vanaf 2004 een “in beton gegoten” overeenkomst. De wethouder heeft de aard van de overeenkomst “verhuld”.
Robbert Berkhout interrumpeert met de opmerking dat “in beton gegoten” niet klopt met de informatie die de wethouder heeft gegeven. De vierde optie uitwerken was geen beslissing van de wethouder maar van een meerderheid van de commissie.
Mohr reageert daar niet op. Later stelt hij dat de wethouder het niet in een voetnoot had moeten zetten in het feitenrelaas. Het feitenrelaas kent echter geen voetnoot (de wethouder had per ongeluk in de commissiebehandeling naar een voetnoot en bijlage verwezen). Jeroen Fritz wijst er op dat de informatie gewoon in de tekst staat.
Trots vraagt of het de kwalificatie ‘onvolledig informeren’ krijgt van D66. Mohr antwoordt dat “het de onvolledigheid raakt”.
Daarmee wordt het spannend omdat onvolledig informeren door een wethouder een politieke doodzonde is.
De VVD- Wybren van Haga verlegt de focus op PvdA raadslid Marceline Schopman (afwezig vanwege ziekte) en speelt het op de persoon: “zij heeft de commissie met haar TomTomstem verleid” hier uren aan te verspillen geholpen door haar wethouder. Hij verwijt het college een relatie te leggen met 30% woningbouw op ‘De Remise’. Frits PvdA wijst er op dat het college dat niet meer doet, maar dat juist de directeur van Pré Wonen dat doet in een brief.
De wethouder is verbaasd over de discussie en de classificaties van D66. Zij wijst er op dat de oorspronkelijke huur-appartementen uit de plannen in 2004 ook in de vrije sector zouden vallen. “In beton gegoten” klopt niet. Pré Wonen kon een afspraak niet nakomen en dan ga je daarover praten. Met de woningbouwcorporaties zijn afspraken gemaakt in een Sociaal Akkoord o.a. 30% sociale woningbouw. Die 30% wordt ook in ZuidWest gehaald. Op De Remise komen sociale koopwoningen.
De VVD vraagt schorsing aan. Waarna ze een motie van afkeuring inzake Vitae Vesper indient.
Het één na zwaarste instrument wordt ingezet, “blijft de VVD dat elke vergadering doen?” vraagt Fritz PvdA zich af en hij vraagt of D66 nog steeds bij het oordeel “op het randje van onvolledige informatie” blijft. Waarop Mohr D66 stelt “dat dat oordeel ‘staat’. Dus vraagt de PvdA een schorsing aan in een wat crisisachtig boos sfeertje. Die schorsing duurt uiteindelijk een uur.
De SP dient nog een motie van “Treurnis” in, omdat de informatievoorziening “de onvolledigheid raakt”. In een poging op die manier D66 maar in ieder geval mogelijke dissident Diederik Mohr te verleiden vóór te stemmen.
Het CDA, Jur Visser stelt dat de informatie van de wethouder ‘staat als een huis’ en als de omstandigheden wijzigen ga je praten.
Robbert Berkhout noemt een motie van afkeuring een overtrokken instrument. Bij wijzigingen ga je in gesprek er is niets in beton gegoten.
D66 Diederik Mohr zegt: “we hebben een signaal afgegeven, dat is voldoende dus steunen we geen motie van afkeuring of treurnis.” VVD Wybren Haga vertaalt dat in zijn ‘straatje’ en stelt dat D66 duidelijk een gele kaart geeft.
De motie van afkeuring wordt ingediend/gesteund door VVD, Hart voor Haarlem en Trots en die van treurnis ook door deze partijen en de SP daarmee zijn beide moties verworpen.
Louise van Zetten Hv H-oppositiepartij-complimenteert D66er Mohr en hoopt dat hij de volgende keer doorpakt.
Het bestemmingsplan Koninginnebuurt
(Onder verantwoordelijkheid van D66 wethouder Van Spijk)
Robbert Berkhout: “het Bestemmingsplan is goed gegaan, er zijn 60 zienswijzen ingediend en naar aanleiding daarvan is het bestemmingsplan op onderdelen aangepast.”
Het bestemmingsplan was al twee keer door de Raad van State vernietigd nadat kritische mondige burgers bezwaar hebben ingediend.
Het amendement van SP VVD om bij elke sloop een cultuurhistorisch onderzoek te eisen gaat GL te ver, “dan maak je van de Koninginnebuurt een soort openlucht museum.”
D66 Mohr reageert “vanuit een kritische houding inzake de informatievoorziening” en noemt ‘gelijkhebberig’ weer Vitae Vesper en “het raken aan onvolledige informatie”.
Het bestemmingsplan wordt aangenomen.
De indruk van uw verslaggever is dat Mohr de discussie over sociale woningbouw in Zuidwest niet leuk vond, steeds ‘verloor’ van een min of meer linkse meerderheid van o.a. PvdA, SP en GroenLinks en dat botviert op de wethouder door kleine zaken op te blazen tot een grote kwestie.
Masterplan Entree Oost
Het betreft het gebied tussen Schipholweg, Amerikaweg, Boerhavelaan tot aan de volkstuinen; het voormalige sportpark. Het plan is aangepast, alle kantoorbouw is er uit.
Robbert Berkhout spreekt uit dat het oorspronkelijke plan uit 2004 nog steenachtig, stedelijk was, “het huidige masterplan gaat meer richting een tuinstad, naar tevredenheid van GroenLinks. “We zijn tevreden met het feit dat in principe alle bomen rond het terrein behouden blijven. Wel blijft de mogelijkheid open staan dat eventueel door de aanlanding van de brug een monumentale boom zou kunnen sneuvelen.” GroenLinks houdt de wethouder aan zijn toezegging dat de wethouder er alles aan zal doen om deze bomen te behouden. Wel vormt het wel of niet doorgaan van het reduceren van de maximale snelheid op de Schipholweg een risico voor wat er uiteindelijk aan oa. Groen en sociale huurwoningen in het plan gerealiseerd gaat worden. Robbert Berkhout spreekt deze tekst vol overtuiging uit, maar de tekst is geschreven door/samen met Jasper Drost het schaduwraadslid waarmee hij samen in de commissie zit en die o.a. dit onderwerp in zijn takenpakket heeft.
Nota Informatievoorziening 'Transparant & Veilig'
Burhan Gün wijst op de samenhang met de eerder besproken nota Informatie Beveiligings Beleid (IBB) in de raad, daardoor zijn er voldoende waarborgen om te voldoen aan de wet bescherming persoonsgegevens en het beschermen van de privacy van de Haarlemse burgers; GroenLinks Haarlem hecht groot belang aan juiste, tijdige en volledige informatievoorziening. Zonder tijdige, betrouwbare en volledige informatie hebben toezichthouders, waaronder dus ook de Raad, onvoldoende zicht op de gang van zaken om het college adequaat te kunnen controleren en adviseren. GroenLinks steunt de strategische uitgangspunten en stemt in met de nota. De gehele raad gaat akkoord.
Kaderstelling gemeentelijke vraag basisinfrastructuur-sociaal-domein-2016-2020
De kaders en de regels voor subsidie worden in deze nota vastgesteld, het gaat om bijvoorbeeld sportverenigingen, jeugdzorg, vrijwilligersorganisaties, mantelzorgondersteuning, ondersteuning minima en kwetsbare inwoners, cliëntondersteuning, schuldhulpverlening en dergelijke.
Daphne Huysse stelt dat de nota recht doet aan de participatie die geweest is. De mogelijkheid van tussentijds herijken blijft aanwezig en er is ruimte voor nieuwe initiatieven. Als het nodig is wordt de raad betrokken bij aanpassingen. Dat laatste is een reactie van GL op de ingediende motie van SP en CU die tussentijds meer informatie en invloed wil (dat amendement wordt verworpen).
(Deze raad heeft meer dan vorige Raden de neiging zich met de uitvoering te bemoeien tot in details waardoor ze op de stoel van het college gaat zitten i.p.v. kaders te stellen en te controleren.)
De begrotingswijziging 2015 Omgevingsdienst IJmond, wordt aangenomen. Er zijn wijzigingen omdat Purmerend en Beemster zich bij de Gemeenschappelijke regeling hebben gevoegd.
Vanwege de overschrijding van de ‘eindtijd’ van 23.00 uur worden van de 8 moties vreemd er nog maar vier behandeld over twee onderwerpen.
PGB-Alarm! Van Rijn schiet niet op, dus schiet het voor.
Verzoekt het college om aan zorgverleners betalingen voor te schieten als deze uitblijven. Wethouder vd Hoek stelt dat het in Haarlem goed gaat maar dat hij de motie overneemt. Onder andere GroenLinks dient deze motie mede in. De motie wordt toch in stemming gebracht en raadsbreed gesteund en aangenomen.
Oudeweg
Aan beide zijden van de Oudeweg komen tweerichting fietspaden. De wethouder stelt dat er voldoende maatregelen worden genomen om de veiligheid van de fietsers te waarborgen.
Het pad wordt in rood asfalt uitgevoerd, met uitbuigingen en goed zichtbare waarschuwingsborden voor het autoverkeer dat waarschuwt voor fietsers uit beide richtingen.
Er zijn 3 moties ingediend.
Wethouder Sikkema wil 2 moties overnemen. Een verhoging van het pad t.h.v. Kwik-Fit kan in overleg met Fietsersbond en aannemer geregeld worden.
Het gebruik van de tegels van de OR van uitgever Damiate (Haarlems Dagblad) die een deel van het fietspad financierde, zullen worden hergebruikt in het trottoir.
De derde motie “Veilig fietsen langs de Oudeweg”,vraagt om verhoogde fietspaden. D66 en VVD (HvH) zijn het daar niet mee eens m.n. omdat de maatregelen voldoende zijn en er ook geluisterd is naar de ondernemers in de Waarderpolder (die geen verhoging willen).
Robbert Berkhout stelt namens GroenLinks dat hier met een simpele en kleine aanpassing een grote stap in de veiligheid kan worden gezet. Verhogingen van 8 cm op de zijwegen van de Oudeweg belemmeren het vrachtverkeer nauwelijks, kunnen in de kosten worden meegenomen en leveren echt extra veiligheid op, vooral daar het een tweerichtingsfietspad betreft.
Trots-Van den Raadt maakt een fout door boos te worden op een opmerking van de wethouder die zij niet gemaakt heeft nl dat de banden slijten van een verhoging. De wethouder heeft gezegd dat de verhoging slijt door vrachtwagens en auto’s.
Van den Raadt heeft zich deze raad wat bescheiden opgesteld. Hij vraagt vaak het woord om een grapje te maken, meestal is dat een droogkomische-spottende-verwijtende opmerking. In het begin lachte ieder daarom, langzamerhand begint het kennelijk irritant te worden en wordt er minder om gelachen.
De derde motie haalt een meerderheid, de wethouder zal er uitvoering aan geven..
Vragen
Trots stelt vragen over groei van inbraken en zendmasten en straling. Frank Visser CU wilde een vraag stellen over behoud van een schommel in Dietsveld, maar het antwoord is er al, de schommel blijft.
Rekenkamer
De voorzitter van de Rekenkamer Frans Smit stelt als reactie op de jaarstukken dat het risicomanagement verbeterd is, de dossiers vastgoed op orde zijn, de integriteit veel aandacht krijgt, de schuld afneemt en dat de gemeente soms slachtoffer is van het beleid uit Den Haag.
Dit was een vergadering met een agenda van louter hamerstukken met stemverklaringen, die voorbereid zijn in de commissies. Geen ‘echte’ bespreekpunten.
Dan kun je verwachten dat er meer dan gebruikelijk vragen worden gesteld en moties vreemd worden ingediend.
Moties vreemd zijn bij uitstek het instrument van de oppositie om enige invloed uit te oefenen op het beleid. Deze verslaggever heeft de indruk dat er meer dan in het verleden van dit instrument gebruik wordt gemaakt en dat de oppositie niet al te kritisch is naar zichzelf. Het komt vaak voor dat de moties in feite onder woorden brengen wat al bestaand beleid is.
Ook heeft deze verslaggever de indruk dat de voorzitter niet altijd even alert en consequent voorzit. Anderzijds heeft deze raad de neiging om zich te onttrekken aan de vergaderorde en soms als de voorzitter streng is, van mening is dat het debat wordt gemeden terwijl de voorzitter de gezamenlijk afgesproken regels handhaaft. De grootste protesten komen dan van de SP en Frank Visser van de CU, die als pratend op hoge snelheid verontwaardigd het woord neemt/eist.
Laatste verslag in deze vorm
Dit verslag is natuurlijk veel te lang.
Maar de jarenlange vrijwillige gewoonte om een verslag te maken wordt beëindigd. Dat scheelt behoorlijk wat tijd want tijdens de vergadering moest geconcentreerd genoteerd worden wat er (samenvattend) gezegd werd. De volgende dag gecontroleerd op het audioverslag of alles wel klopte en partijen/raadsleden geen woorden in de mond worden gelegd (wat soms weer tot langere verslagen leidde) en vaak ook alsnog raadsstukken lezen om enige context aan de lezer duidelijk te kunnen maken (wat zeker tot een langer verslag leidt).
Uiteraard blijft er informatie gegeven worden op de website over de GroenLinks inbreng in de raad. Dat zal bestaan uit de bijdragen van GLH-raadsleden op afzonderlijke agendapunten/onderwerpen.
Voor lezers die toch graag een indruk van de gehele raadsvergadering zoeken kan ik verwijzen naar de site van D66 waar hun PR-medewerker een verslag van de raad ‘in 1000 woorden’ schrijft. Dat zal een wat rechtser verhaal zijn met andere accenten maar de verslagen geven een goede indruk. Voor exacte teksten verwijs ik naar het audioverslag van de raadsvergaderingen. Mogelijk komt daar binnenkort ook een videoregistratie van de raadsvergaderingen bij.
Pieter Postmus
