De laatste raadsvergadering voor het reces. Een aantal raadsleden en voorzitter Bernt Schneiders zijn al met vakantie, maar de rest heeft nog even goed haar best gedaan in deze vergadering. Wel was zichtbaar dat de raad toe is aan vakantie, want er waren veel schorsingen en soms wat irritaties. Of, zoals Merijn Snoek twitterde: "volgens mij hebben we vanavond meer moties dan bij de kadernota #dedraadkwijt"
Vragenuurtje: De vergadering start met een aantal vragen van GL over het toedienen, dan wel afwijzen van invalide parkeervergunningen: - Hoeveel vergunningen zijn er - Hoe zijn de numerieke ontwikkelingen de afgelopen 10 jaar - Hoe is dit aantal tov andere steden? Kunt u hierover een benchmark laten opstellen? Van Doorn geeft aan dat toetsing zo eenduidig en objectief mogelijk is. Hij vindt het noodzakelijk om te kijken of in vergelijkbare steden op een andere manier wordt geregeld en zegt toe de raad hierover te informeren.
De Actiepartij heeft vragen over kostenoverschrijding van Stationsplein. De wethouder zegt dat met de kennis van nu de gemeente redelijk op koers ligt met de kosten. Een overzicht wordt geleverd.
Haarlem Plus krijgt signalen van kleine ondernemers dat zij schade ondervinden van de koopzondagen: hun omzet is gedaald met name op de zaterdag en maandag. Dat baart de partij zorgen. Zijn wij wellicht op het verkeerde pad. De wethouder zegt dat hij uiteraard ogen en oren openhoudt en eind van het jaar komt de toegezegde evaluatie.
Vaststellen woonvisie Haarlem: duurzame, ongedeelde woonstad Alle partijen steunen op hoofdlijnen de woonvisie. Deze visie wordt dan ook raadsbreed aangenomen. Wel is door een aantal partijen kanttekeningen geplaatst, waarvoor moties en amendementen zijn ingediend. De PvdA heeft vragen over het bouwen van woningen voor mensen met midden en lagere inkomens. De partij dienst samen met onder andere GL een amendement in met vraag de maximale waarde van middelhuur te verlagen van 900 tot 800 euro. Het amendement is aangenomen. De Actiepartij komt met twee amendementen en twee moties. De partij vindt dat (1) de raad het college niet teveel mandaat moet geven en (2) binnen deze raadsperiode een concept ‘woonhotel’ als topprioriteit opnemen. Beide amendementen hebben het niet gehaald. De wethouder geeft aan dat de raad actief betrokken wordt bij het proces en dat een woonhotel grote belangstelling heeft van het college en momenteel wordt onderzocht naar de behoefte. Na het reces wordt daar verder over gedebatteerd. De eerste motie van de AP geeft aan dat de huur niet alleen verhoogd wordt als het inkomen boven 43.000 uitkomt, maar ook wordt verlaagd als daarna het inkomen weer onder dit bedrag uitkomt. De wethouder geeft aan dat dit nog niet wettelijk is bepaald en de Tweede Kamer hierover gaat. Dat vindt ook een meerderheid van de raad. De tweede motie vraagt het behoud van de kernvoorraad sociale huurwoningen. Dit heeft de wethouder toegezegd. De SP heeft in een motie gevraagd om overal in de stad 30% sociale woningbouw mogelijk te maken. Deze motie krijgt geen meerderheid. De VVD heeft in een motie aangegeven dat sociale woningbouw niet alleen over huur moet gaan maar ook (meer) over koop. Er vindt een discussie plaats in hoeverre het voor mensen met lager inkomen mogelijk is een hypotheek te verkrijgen. De wethouder geeft aan dat het college niet tegen de motie van VVD is om hier extra aandacht aan te geven. Wel maakt hij de kanttekening dat vele mensen met sociale huur niet zoveel vrijheid hebben. Deze motie krijgt net geen meerderheid.
Definitief ontwerp en vrijgeven krediet reconstructie Turfmarkt en Spaarne Ook dit ontwerp wordt raadsbreed aangenomen. De VVD dient één motie in en vraagt om laden en lossen langs te route te verbeteren. Doel is dat het MKB een hart onder de riem te steken. Het MKB heeft het zwaar met de crisis en de toename van online winkelieren. De wethouder zegt toe één of twee parkeerplaatsen hiervoor vrij te maken (en ’s avonds als parkeerplaats te laten gebruiken). Het amendement van de SP over het gereed maken van dit deel voor vertramming in de toekomst wordt ondersteund. De dekking moet nog worden gevonden, daarover wordt in commissie beheer later verder gesproken.
Bestemmingsplan Zomerzone; AP heeft vrij technisch amendement ingediend waarin o.a. is opgenomen dat bij de Amsterdamse Vaart de term verkeer wordt omgezet in water, omdat het doel is water terug te brengen in de Amsterdamse Vaart. Het amendement leidt tot een voor publiek (en sommige raadsleden) ietwat saaie discussie over wel of niet indienen van een amendement bij een bestemmingsplan. De wethouder geeft aan dat het ambitieniveau helder is: water komt terug in de Amsterdamse Vaart. Het bestemmingsplan geeft de mogelijkheid daartoe. De motie krijgt dan ook geen meerderheid. Het bestemmingsplan zelf wordt raadsbreed aangenomen.
Haarlem en de autobereikbaarheid vanuit het oosten. De meerderheid, en ook GL, is voor het opwaarderen van de OudeWeg en stemt in met het krediet hiervoor. De SP heeft hierbij een motie ingediend met als doel de Amsterdamse Vaart weer tijdelijk open te stellen als de Oudeweg gereconstrueerd wordt en de Prinsenbrug (tijdelijk) dicht is. Op dat moment is het stadscentrum in de ogen van de SP niet goed bereikbaar vanuit het oosten. De wethouder geeft aan dat de tijdelijke opwaardering al is aangekondigd. Deze motie wordt verworpen. Op het laatst komt D66 met het verzoek een zinnetje in het stuk te schrappen. Hierin staat dat de Oudeweg in principe niet verdubbeld wordt. GL heeft D66 erop gewezen dat hiervoor dan een amendement moet worden ingediend. Na een schorsing van een half uur komt D66 met dit amendement. Na debat krijgt dit amendement geen meerderheid. Daar is GL erg blij mee. Het idee om van de Oudeweg een vierbaansweg te maken is van de zotte. Het heeft consequenties voor de doorstroming op de Bolwerken. En dan hebben we het nog helemaal niet over de ballast voor de bewoners (en hun mening over zo’n vierbaansweg).
Motie Vreemd: Waar een wil is, is een weg. Het college wordt verzocht een haalbaarheidsonderzoek te doen naar openstelling van de Jansweg vanaf het Kennemerplein. Hierbij is een aantal kanttekeningen geplaatst. Bij dit vraagstuk zijn veel verschillende partners betrokken: ondernemers, bewoners, autorijders, scholen (en hun leerlingen), ouders (die leerlingen naar scholen brengen), OV bedrijven, etc. Ook zijn in het verleden afspraken gemaakt met betrokken partners. De discussie gaat over belangen van verschillende partners en de afspraken die met hen zijn gemaakt. Het moge duidelijk zijn dat GL niets in dit voorstel ziet en de motie vreemd niet steunt. Een kleine meerderheid van de raad denkt daar anders over. De motie is met 20 stemmen aangenomen.
De voorzitter sluit af en constateert dat wij toe zijn aan het reces. En dat klopt. Tot na de zomer!