De raadsagenda was kort. Niet verwonderlijk omdat de vorige raad op 13 oktober plaatvond, het herfstreces er tussen zat en er maar één keer commissievergaderingen zijn geweest n.l. op 27 oktober. Meestal zitten er twee voorbereidende commissievergaderingen voor een raadsvergadering. Nu waren er geen agendapunten slechts twee hamerstukken met stemverklaring, twee mondelinge vragen en twee moties vreemd aan de orde van de dag.
De gemeente gaat bewoners aanschrijven die illegaal gemeentegrond hebben geannexeerd. Daar was de raad het mee eens.
Bij hamerstuk met stemverklaring: nota herziening beleid Kunst in de openbare ruimte stelde Dik Bol dat GL het onderwerp belangrijk vindt, dat er zorgen waren over verloedering en dat het goed is dat er een inhaalslag wordt gemaakt. D66 vroeg aandacht voor groene kunst en Louise van Zetten stelde dat het Hildebrand en Frans Hals beeld niet zo maar verplaatst mogen worden.

De VVD riep op tot praktische en onderhoudbare kunst. De PvdA riep op om het voorgenomen 1% beleid van ander gemeente te copy-paste’n opdat dit snel ingevoerd zou kunnen worden. Vroeger ging 1% van het budget van een bouwplan en ruimtelijk project naar kunst in de openbare ruimte, de wethouder wil dat weer invoeren. De wethouder zegde toe het binnenkort te regelen.

Twee moties vreemd aan de orde van de dag.

Het CDA diende een motie in zoals Merijn Snoek aangaf :”als mosterd na de maaltijd.”

Hij stelde aan de kaak dat de raad op 13 oktober, op voorstel van de wethouder besloten had om niet akkoord te gaan met de begroting van Paswerk omdat er een tekort in zit. De wethouder wilde een signaal afgeven aan het kabinet dat zij te weinig geld beschikbaar stelt. Paswerk zou gevraagd worden scenario's uit te werken voor een oplossing. Op 27 oktober schreef de wethouder aan de raad dat hij met Paswerk een deal wilde sluiten waarbij Haarlem een deel van het tekort voor haar rekening neemt maar er iets voor terug wil; namelijk de re-integratie op de arbeidsmarkt van minimaal 80 Haarlemse werklozen in 2012 binnen 6 maanden en voor 6 maanden en het liefst duurzaam. Deze deal leidde op de algemeen bestuursvergadering van 2 november, gisteren, tot instemming met de begroting. Haarlem is in dit bestuur vertegenwoordigd door 5 raadsleden, 1 was afwezig 1 stemde tegen en 3 stemden voor. Ook Jan Nieuwenburg met de pet van voorzitter stemde voor het voorstel tot instemming met de begroting van Paswerk. Volgens het CDA heeft de wethouder daarmee dus een besluit van de raad niet uitgevoerd.

De motie zoals door het CDA ingediend kon niet omdat het vroeg om een handeling op de vorige dag. De tekst werd na een korte schorsing met de mede-indieners, gewijzigd in de tekst dat het handelen van de wethouder geen overeenstemming vertoont met het raadsbesluit en vaststelt dat de raad voor “Piet Snot” heeft meegesproken en -besloten.

De wethouder gaf aan dat Haarlem geen meerderheid heeft in het AB van Paswerk al is het de grootste betaler. De begroting zou toch aangenomen worden omdat de kleine gemeenten wel met de begroting wilden instemmen. Een deal waarin een tegenprestatie wordt geleverd was gunstig. Die mening was ook GL raadslid Abid Azannay toegedaan, GroenLinks vond het in de vorige raad prima als de wethouder scenario’s zou bespreken met Paswerk en dat hij terug zou komen bij de raad als ze er wel of niet uitkomen, dat heeft de wethouder gedaan. Bovendien moet Haarlem uiteindelijk volgens de Gemeenschappelijke regeling toch betalen. D66 Diane Kerbert was zakelijk blij met deze deal omdat er nu “eindelijk” eens cijfers van Paswerk komen. (D66 is altijd heel erg kritisch op Paswerk). Merijn Snoek interpreteerde de intentie van D66 als”Paswerk in zijn eigen val laten lopen”. De motie “Piet Snot” kreeg de steun van VVD, CDA, Actiepartij, Trots, OPH, Hplus maar dat was onvoldoende om hem aan te nemen.

De motie Buuvprikkels was bedoeld om alsnog zorgpunten/uren als beloning in te voeren bij het project Buuv waar bewoners elkaar ‘om niet’ helpen met bepaalde diensten en zorg. De actiepartij stelde dat dit landelijk her en der al gebeurt (in Haarlem ook in een ander systeem). De wethouder raadde de motie af omdat bewoners hebben aangegeven dat drempelverhogend te vinden en het administratie- en kostenverhogend werkt. Als er een landelijk systeem komt dan zal worden aangesloten. Daphne Huysse stelde dat het sympathieke is van het huidige systeem dat mensen uit naastenliefde en solidariteit iets doen. Maar de roep om een soort beloning via zorgpunten begreep ze ook, als dat landelijk wordt ingevoerd moet Haarlem daar zeker bij aansluiten.

De motie kreeg te weinig steun.

D66 stelde vragen over een onderzoek van de gemeentelijke afdeling Onderzoek en Statistiek naar leerlingenstromen per buurt van het primair onderwijs. Een pilot onderzoek had plaatsgevonden in de Kleverparkbuurt. Op de vraag naar de kosten antwoordde wethouder Nieuwenburg dat het 13 duizend had gekost en 140 uur, 20 meer dan gepland. De onderzoekvragen hebben te maken met beleid en het collegeprogramma. Louise van Zetten gaf als commentaar: “we komen niet veel verder met deze antwoorden, maar bedankt.” Waar D66 dan naar toe wilde bleef onduidelijk.

Daarna stelde Dhr Schrama van Haarlem Plus kritische vragen over spijtoptanten die niet gereageerd hebben op de brief inzake de digitale bezoekerskaart en nu bezwaar moeten maken als ze alsnog de papieren kaart willen. Die procedure verandert niet aldus wethouder van Doorn.