De Jaarrekening
Cora-Yfke Sikkema, die dat vorig jaar niet deed, tegen de traditie in, spreekt dit jaar als voorzitter van de Rekenkamercommissie n.a.v het Rekenkamer Rapport “Werk in uitvoering”. De gemeente zit in een proces van verbetering van bedrijfsvoering. Wel kritisch stelt de Rekenkamer dat er sneller verbeteringen op gebied van risicomanagement moet komen. De relatie tussen prestaties en uitgaven moeten beter en concreter uitgewerkt worden evenals de relatie tussen begroting en werkelijke uitgaven. Er moet zeker meer informatie over afwijkingen komen. De Rekenkamer geeft een positief advies over de jaarstukken.

50+ Dhr Schrama is van mening dat gemeente18 miljoen winst heeft gemaakt op salarissen, tot hilariteit van anderen.

Genoemd wordt dat aan onderhoud meer is uitgegeven dan begroot.

De VVD wil een kleinere gemeente en normen voor uitgaven. Rob de Jong is tegen anticyclisch investeren, “dat werkt niet, dat is gewoon zo”. Aanbestedingsvoordelen zijn er gemaakt, zoals Tenda opmerkt, maar Rob wil dat niet anticyclisch investeren noemen. De VVD geeft aan dat ze meer wil bezuinigen. Op vraag van het CDA geeft de VVD aan dat het lastig is in een coalitie; waarop het CDA concludeert en interpreteert dat dát ligt aan de ’linkerzijde’ (Pvda en GLH), ook al is de wethouder financiën van de VVD. Later neemt Rob de Jong afstand van die interpretatie.

Het CDA suggereert dat het geld weglekt. De burgemeester stelt dat het realistischer is te stellen dat er minder geld binnenkomt, van het Rijk.

Tenda Hoffmans, stelt dat 7 miljoen tekort een grote tegenvaller is. GroenLinks mist in de stukken een verklaring van de tekorten en een verklaring voor overschrijdingen zodat daar mogelijk in de toekomst op bijgestuurd kan worden (informatiewaarde). Ze mist in de jaarrekening informatie over de maatschappelijke effecten van wat de gemeente doet. Gelukkig is het college aan het werk met aanbevelingen van Rekenkamer.

De PvdA wil in jaarstukken terugzien de aanbevelingen van accountant en rekenkamer en wat het college er mee heeft gedaan. Ze is blij met aanpak terugloop bouwleges. Constateert dat er tekort is op parkeren.

VVD en D66 pleit voor nog een parkeergarage (Oost, staat inderdaad in het coalitieakkoord) PvdA vraagt zich af of je die investering nu wel moet doen. De PvdA pleit voor het verhogen van parkeergelden. De activa (gebouwen) worden met 10 miljoen afgewaardeerd omdat dit realistisch is, maar zorgt voor groot tekort.

Het CDA is kritisch op lastenverzwaring burger en vindt dat er te weinig wordt bezuinigd op eigen formatie van ambtenaren (en huisvesting). Takendiscussie en aanpak tekort wordt te laat aangepakt.

De SP meldt dat ze deels eens is met coalitie omdat “we voor uw gevoel wat realistischer worden”. Roept op tot begrotingsdiscipline.

De actiepartij vindt het vreemd dat op het domein zorg en welzijn als enige "winst" wordt gemaakt.

Wethouder Heiliegers dankt voor de complimenten en vertelt dat het allemaal goed gaat. “We houden het schip op koers”.

CDA en D66 is kritisch over de zin in een folder “dat de financiële positie gemeente beduidend is verbetert” terwijl er vorig jaar 6 miljoen tekort was en nu 7 miljoen. De wethouder is het daarmee eens.

De burgemeester zoekt naar manieren om het op de website en in de Stadskrant, te rectificeren.

Aanvang

Bij aanvang van de vergadering stelt de Griffier, hoorbaar via de bandopname dat er een wat jolige stemming heerst. De burgemeester heeft als voorzitter moeite iedereen te laten zitten en stil te krijgen. (Overigens blijkt de voorzitter later ook in een jolige bui met enkele grapjes en kwinkslagen.)

Hij verwelkomt de “gasten van de raad” burgers die door de raad zijn uitgenodigd om de vergadering bij te wonen en een rondleiding hebben gekregen, dit keer o.a. van Hessel Kruisman. De burgemeester meldt dat Abid Azannay zich heeft teruggetrokken uit de commissie voor Beroep en Bezwaar.

De motie Hotelboot van de VVD wordt ingetrokken door een Collegebesluit om naar een oplossing te zoeken.

Onderwijs

D66 wilde, via een initiatiefvoorstel Haarlemse Onderwijskwaliteit, meer invloed op het onderwijs, dat kan echter niet want het onderwijs is op afstand gezet. Als oplossing stelt het college voor om een jaarlijkse bijeenkomst te beleggen van raad en onderwijsveld. Dit voorstel wordt aangenomen.

Winkeltijden

De Verordening Winkeltijden en met name zondagopening op basis toeristenontheffing; leidde tot bezwaar van de vakbonden, vanwege belang werknemers en kleine ondernemers en is behandeld in commissie Beroep en Bezwaar. (Vakbonden dreigen met gang naar de rechter.)

Het beroep is niet gegrond verklaart er wordt alleen met nadruk gesteld dat bij de evaluatie van de regeling goed gekeken moet worden naar de belangen van de kleine ondernemer en de werknemers.

Dat is aanleiding voor het verzoek van het CDA om het nog eens in de commissie te bespreken. Vanuit de redenering dat het besluit onvoldoende is onderbouwd. (Ook al stelt de commissie voor Beroep en Bezwaar van niet.)

50+ Dhr.Schrama verklaarde dat de commissie Beroep en bezwaar enkel uit (raadsleden) voorstanders van zondagopening bestond, onafhankelijk zou moeten zijn en gewraakt zou moeten worden. Het SP lid uit die commissie protesteerde dat er niet enkel voorstanders in de commissie zaten.

Dik Bol stelt dat GroenLinks een partij is van consuminderen en de zorg van winkeliers deelt, uiteraard liever geen rechtzaak, dus is GL voor behandeling in de raadscommissie. Maar er stemmen maar 16 (van de 36; 3 leden ontbreken) vóór de motie die behandeling in de raadscommissie wil.

Voor het uiteindelijke voorstel Winkeltijden stemmen 18 vóór en 18 tégen; dus staken de stemmen en komt het een volgende raadsvergadering terug op de agenda.

Een D66-motie met brede steun: “Meer inzicht in afwijkingen” wordt zonder steun VVD aangenomen.

Hildebrandmonument

Er volgt een rommelige en chaotische discussie (“Wim T. Schippers decor” aldus Sjaak met “Obscure Camera’s in de Hout”)

VVD en D66 dienen een Motie Hildebrandmonument in om dat met spoed in de Hout weer terug te plaatsen.

Een makkelijker probleem dan hotelboot aldus W van Haga van de VVD; dat voorrang verdient.

PvdA Fritz: stelt dat de raad een commissie heeft ingesteld om naar dit probleem te kijken en te adviseren. Er is ook al de inspreker dhr Vijn geweest in de commissie.

CDA stelt “er zit geen dekking bij !”

D66 van Zetten vond dat recht moet worden gedaan aan initiatieven van burgers. De PvdA is verbaasd dat D66 geen ruimte biedt aan participatie over de plek. Waarop van Zetten stelt dat D66 altijd al voor behoud van de plek van het monument is geweest en een grote groep burgers ook, die plek dat is historisch zo bepaald. Jeroen Fritz stelt dat D66 kennelijk alleen participatie wil van mensen die het met D66 eens zijn.

Lukas Mulder noemt naast procedurele bezwaren als probleem dat er meer monumenten zijn die achterstallig onderhoud hebben zoals langs de randweg bij de brandweerkazerne, de telefooncellen e.d.. Zo zou GLH een motie in kunnen dienen voor herstel van ‘het Drostemannetje’ “Ik ben misschien wat nurks, ik kom niet meer in de Hout.”

Wethouder Heiliegers stelt dat het gaat om kwaliteit in de openbare ruimte. Op initiatief van de commissie CIOR is er een discussie geweest over het monument. De motie doorkruist het proces en hij adviseert uitstel. “Laten we er maar over stemmen” stelt de burgemeester, “het duurt veel te lang.” Lukas stelt dat het college de motie dus ontraadt. De motie wordt nog aangepast zodat het oproept om snel met een voorstel te komen maar de motie wordt verworpen.

50+ Schrama dient een motie in; die door Lukas Mulder merkwaardig wordt genoemd, de motie vraagt om terugdraaien van de afwaardering Amsterdamse vaart. De motie wordt verworpen.