Donderdag 7 januari werd een stadsgesprek georganiseerd over het Groenstructuurplan 2020. Ter informatie en inspraak voor de commissie Beheer (en Ontwikkeling) die het plan en de inspraakreacties 14 januari behandeld (waarschijnlijk zonder insprekers) en als de commissie het plan “behandelrijp” vindt wordt er in de raad van 28 januari een besluit over genomen. Teneur van de reacties: het participatieproces was slecht en demotiverend. De inhoud is vaag, zonder harde normen, groen wordt niet beschermd.
Diederik van den Bos de initiatiefnemer van het burgerinitiatief groen was niet aanwezig. Wel aanwezig 55 belangstellenden, waaronder degenen die een zienswijze hadden ingediend en die deze konden toelichten. Uiteraard waren er ook leden van de klankbordgroep Groenstructuurplan aanwezig. Het eindproduct van dit overleg van klankbordgroep met ambtenaren is, na anderhalf jaar overleggen, door het college van tafel gehaald en deze versie heeft de raadsleden ook nooit bereikt. Het College heeft een nieuw Groenstructuurplan laten maken door de ambtenaren daarin is een haar inziens afgewogen verhaal gekomen met daarin ook de belangen van rood (stadsontwikkeling/stedenbouw) verkeer en andere disciplines meegenomen.
De voormalige klankbordleden spraken alle schande van deze behandeling. Louise van Zetten (D66) stelde dat college en raad zich (onervaren) heeft vergist in de aanpak van het eerste (volgens de verordening) burgerinitiatief. Pea Bosma VVD voelde zich als raad buitenspel gezet.
Een aanwezige hoogleraar was verbaasd dat het Haarlem niet is gelukt een goed Masterplan te maken zoals Amsterdam, Groningen wel.
Lukas Mulder GLH stelde dat niet duidelijk is geweest dat het Structuurplan 2020 uitgangspunt is geweest en daarin gaat het m.n. over bouwlocaties, evenals Wim Catsman CDA, was hij van mening dat het Structuurplan herijkt moet worden en het groenstructuurplan daarin integraal opgenomen.
De ex-klankbordleden gaven aan dat er harde normen ontbreken. In de nota staat vaak: “zo veel mogelijk behouden”. De groennorm van 75 m2 per woning (RvhLG) wordt zeker in Haarlem niet gehaald. Bovendien wordt in de Groenstructuurnota een alternatieve berekening gemaakt zodat de cijfers wat gunstiger zijn. Alterra berekende als gemiddelde 42 m2 , Haarlem neemt het groen aan de randen en van buurgemeenten mee en ‘blokgroen’ in de buurt en komt op 90 m² per woning.
( Volgens groenbeheerssysteem heeft bebouwd Haarlem gemiddeld 67 m² en bijvoorbeeld Rozenprieel 1 m² per woning, Spaarnwouderbuurt 3 m², Centrum 5 m² en wijk? Den Hout 369 m² per woning.)
Kritische opmerkingen waren er over het ontbreken van harde normen en concrete plannen, maar zachte richtlijnen met de verwachting dat 10 m² groen per woning mogelijk de hardste richtlijn wordt. Verdichting is een gevaar voor spelende kinderen stelde Ridderspoor. Kijk bij een bouwplan eerst naar wat er al is en bouw er omheen in plaats van een blanco tekenvel te pakken riep Bomenwachter H. Prins. De Mariastichting werd als slechtste voorbeeld genoemd van nieuwbouw en verdichting zonder groen. Het is een slechte zaak dat er geen groenfonds voor uitbreiding van groen komt zoals het burgerinitiatief voorstelde.
Een mevrouw uit Zuiderhout gebruikte kritiek op de plannen voor routes naar het groen buiten de stad, om haar grote probleem met de pont tussen Schalkwijk en haar wijk!, nogmaals duidelijk te maken aan de raadsleden.
Jan de Ridder PvdA was van mening dat het college duidelijke argumenten heeft voor het niet invoeren van harde normen maar voor het hanteren van richtlijnen.
De vertegenwoordigster van Ridderspoor was aangenaam verrast toen ze hoorde dat de motie tijdelijke tuinen van Deo van GroenLinks, door wethouder Nieuwenburg wordt uitgevoerd, nadat ze allerlei plannen had genoemd van vergroening van straten; of ideeën om tijdelijk braakliggende bouwgrond voor spelen te gebruiken, die niet doorgingen. Pieter Elbers stelde dat alles wel betaald moet worden. Waarop iemand stelde dat huurders aan hun corporaties voor groen betalen, dus projectontwikkelaars moeten ook maar voor groen betalen. Bezorgde geluiden waren er over het financieringtekort van de reconstructie van het Reinaldapark waar de raad wat aan zou moeten doen.
Een positief verhaal kwam van de actiegroep Verenigde Polders die met succes actie hebben gevoerd tegen een natuurpark in dit gebied en voor behoud van agrarische activiteiten in dit veenweide gebied.
Uit de afsluitende stemming over stellingen van Diederik van den Bos bleek dat de aanwezigen erg groenlievend zijn, maar ook realistisch omdat er bij de stelling dat lopende plannen groen moeten worden bijgesteld maar de helft van de vingers omhoog ging. De stelling dat er harde groennormen moeten komen voor bouwplannen werd ook door de meeste aanwezigen gesteund. Hessel Kruisman twijfelde echter hardop omdat je maatwerk moet leveren en een bouwplan naast een park met wat minder toe kan. Waarop wethouder Divendal (te gast maar moest zijn mond houden) hardop fluisterde: maar dat is inderdaad wat het college wil.
Een stelling die de aanwezigen ook ondersteunden, ook raadsleden deden dat, was dat er een denktank Rood-Groen moet komen, ook al staat die niet in het groenstructuurplan.