De nota “De Jeugd van Schalkwijk” is op verzoek van de commissie Samenleving opgesteld. De aanleiding van dit verzoek was de sluiting eind 2009 van jongerencentrum Prisma. De vraag aan de wethouder was of dit een incident betrof of dat er meer aan de hand was in Schalkwijk. De nota beschrijft een analyse en actieplan. De acties zijn erop gericht jongeren in Schalkwijk ondersteuning te bieden bij hun voorbereiding op een volwaardige deelname als volwassene in de maatschappij. Daarnaast moeten de acties bijdragen aan de verbetering van de leefbaarheid van het stadsdeel. GroenLinks vindt voorgestelde maatregelen als avondklok, gebied- of samenscholingsverbod erg ver gaan. GroenLinks roept de gemeente op MET de jongeren te gaan praten. Jongeren die geen werk hebben moeten individueel benaderd worden. Ook meent GL dat de rol en begeleiding van opvoeders en ouders onderbelicht is in de nota.
De GroenLinks raadsleden Daphne Huysse en Abid Azannay spraken de volgende woorden in de commissie over de nota en stelden een aantal vragen.
Het is jammer, dat een incident, als dat zich in 2009 rond Prisma afspeelde, nodig was, voordat de complexe problematiek van Schalkwijk serieuze aandacht kreeg, maar het zij zo.
De problematiek, zoals verwoord in de nota, zijn niet nieuw. Er is eerder aan de bel getrokken over de situatie in Schalkwijk, maar laten we zeggen: “ nieuwe ronden, nieuwe kansen”.
Er zijn verschillende spelers in het werkveld, die zich bezighouden met jeugd/jongeren werk in Schalkwijk. Om ze nog maar even op een rijtje te zetten: Stichting Dock, Sportsupport, Streetcornerwork, Youth for Christ, en de zelforganisaties, die op hun manier ook een bijdrage leveren voor de jeugd. Met zoveel spelers vraagt GroenLinks zich af hoe de kwaliteit gegarandeerd kan worden.
De wethouder heeft het over een voorstel, dat gedaan wordt voor effectiever jongerenwerk, zodat met de huidige middelen meer jongeren bereikt kunnen worden. We zijn benieuwd hoe dat eruit ziet.
Ook geeft de wethouder aan dat waar mogelijk extra maatregelen worden ingezet zoals avondklok, -gebied, of samenscholingsverbod. GroenLinks vindt dit erg ver gaan. Het zal toch niet waar zijn, dat de wethouder alleen aan deze maatregelen denkt?
Is de wethouder niet bang dat de extra maatregelen, die ingezet gaan worden, samen met al die verschillende spelers, niet goed tot uiting komen?
Er is een bijeenkomst geweest waar alle vertegenwoordigers bij aanwezig waren. Maar heeft de ambtelijk afdeling een poging gedaan om zelf een keer met de jongeren om te tafel te gaan zitten om hun verhaal /frustraties aan te horen? Bij GroenLinks bestaat sterk de indruk, dat er vooral over de jongeren gepraat wordt en niet met hen.
Ook geven de professionals zelf aan dat de leeftijdsgroep 8 t/m 15 jaar grimmiger wordt, dan de 18+. Waarom lijkt het de professionals niet te lukken om deze groep aan zich te binden?
Dat de leeftijdsgroep 18+ een probleem apart is en veel invloed heeft op het negatieve gedrag van de jongere groep klinkt logisch, maar als we dit nader gaan bekijken, is deze groep uit zicht. Hoe en wanneer wordt er met deze oudere groep gekeken naar een plan van aanpak.
Wat betreft de arbeidsmarkt, geeft de nota aan dat een deel van de Schalkwijkse jongeren geen werk heeft en ook niet in beeld is bij sociale zaken of het jongerenloket. Hoe komt het toch dat deze jongeren niet in beeld zijn?
Ook suggereert de nota dat er meer aan de hand is dan alleen werkloos zijn. Maatregelen die het college wil inzetten voor deze problematiek zijn niet vernieuwend. Het gaat om de jongeren die niet in beeld zijn of een negatief zelfbeeld hebben. Het lijkt geen realistische optie om aan te nemen, dat deze jongeren stage zullen lopen bij de gemeente Haarlem. Groenlinks is er in ieder geval van overtuigd, dat deze jongeren een meer individuele aanpak nodig hebben om te kunnen werken aan hun zelfvertrouwen en vaardigheden.
Het bieden van meer stageplekken en leerwerkbanen in Schalkwijk vindt GroenLinks belangrijk. Uiteraard moet dat een accent in de benadering zijn, maar ook hierbij zullen een aantal van deze jongeren een meer individuele benadering nodig hebben, vanwege hun complexe achtergrond. Wij blijven optimistisch: dit idee is eerder besproken in 2008/ 2009, maar is helaas nooit tot uitwerking gekomen. We kijken halsreikend uit naar de nieuwe kans.
De nota wil ook meer aandacht besteden bij het vinden en werven van kwetsbare jongeren. Kennelijk was de wethouder niet tevreden met de huidige aandacht.
GroenLinks is zeker blij om te merken dat er meer aandacht komt voor de nazorg. Toch vragen we ons af hoe de wethouder voldoende maatwerk kan leveren voor deze doelgroep met complexe problematiek.
Een aspect wat in deze nota onderbelicht lijkt, is de begeleiding voor de opvoeders, ouders en verzorgers. Zouden Organisaties als CJG hierbij een pro-actievere rol kunnen spelen bij erkende situaties, waarbij bv. de jongere kinderen beïnvloed worden door oudere broers of zusters ?
Kortom, er is nog veel werk aan de winkel, maar er ligt nu weer een verse aanpak, die mogelijk een beter afgestemde benadering zal bieden.