Wethouder Rob van Doorn heeft zich op een grootse wijze klein gemaakt en de raad excuses aangeboden voor zijn aanpak van het dossier Waarderbrug. Paul Marselje D66 declameerde de geschiedenis rond de Waarderbrug. In commissiebehandeling was gebleken dat een raadsmeerderheid voorstander is van het openstellen van de Waarderbrug in twee richtingen volgens de Catherijne-variant. De wethouder moet doen wat de raad zegt, maar de wethouder vertelde in een interview met het Haarlems Dagblad alleen de tegenargumenten. Bovendien had de wethouder belooft om voor 4 maart met een nota te komen wat niet gebeurde. Aldus een verontwaardigde Paul Marselje die stelde dat het niet gaat om de inhoud maar de bestuurlijke houding.
Rob van Doorn gaf gedecideerd toe dat hij fouten had gemaakt, niet tegen de wensen van de raad in wil gaan en dat hij niet juist en op tijd had gecommuniceerd, dat had beter gemoeten en hij bood zijn excuses aan. 4 Weken geleden is door Rob een traject ingezet ter voorbereiding van de tweerichting openstelling o.a. rekening houdend met verkeersveiligheid en effecten elders, voor een oplossing die beklijft. Het DO moet bijgesteld.

(Dat laatste,een DO: betreft het Definitief Ontwerp inrichting Spaarndamseweg die door een meerderheid van deze raad is vastgesteld, waar nu aan gewerkt wordt, maar ingedeeld volgens de éénrichting situatie.)
Marselje kwam na de aangevraagde schorsing terug en te proeven was dat hij bijna teleurgesteld was dat hij de gereedliggende motie van treurnis nu niet kon indienen. Hij wilde klip en klaar horen dat de brug tweezijdig wordt opengesteld. Daarna konden andere partijen een bijdrage leveren. Lukas Mulder moest de VVD (via de voorzitter) tot de orde roepen omdat Pea Bosma een heel lijstje had voorbereid van zaken die de VVD op verkeersgebied niet zinden. Dat was niet het agendapunt van deze D66 interpellatie. PvdA Marceline Schopman noemde de wethouder een beetje dom, maar stelde dat de PvdA tweezijdige openstelling niet ten principale wil, maar eerst het onderzoek afwacht. De SP wil openstelling al langer, maar ziet ook haken en ogen. De nieuwe fractievoorzitter van de VVD Rob de Jong stelde dat er op een gegeven moment genoeg onderzoeken zijn gedaan, “daarom doen we moeilijk”.  Waarop Joyce Langenakker PvdA constateerde dat de VVD anders nogal op de centen past, dus dat het vreemd is om als VVD te zeggen, zonder cijfers te kennen, dat het uitgevoerd moet worden. Wethouder van Doorn antwoordde dat de uitkomt van de lopende onderzoeken over 2 a 3 weken in het college-, en daarna in de raad komt. Merijn Snoek CDA,( nooit te beroerd om in een goed coalitiehuwelijk te stoken), verweet Marselje dat hij zijn keutel introk, maar Marselje vond dat bla,bla.
Korte Agenda
Wederom, zoals vaker de laatste tijd, waren er weinig agendapunten, maar eindigde de vergadering om 23.30 uur vanwege de vele moties en de interpellatie. In deze raadsvergadering werden politieke tegenstellingen af en toe goed zichtbaar.
Vragenuur
Bij het vragenuur stelde de wethouder dat de kinderen in het Frederikspark gewoon kunnen spelen. De burgemeester werd gevraagd naar zijn mening over het quotum van opgepakte illegalen.
Bernt Sneijders antwoordde dat hij er niet positief over dacht en het inconsequent vindt nu dit kabinet een bonnenquotum snelheidsovertredingen heeft afgeschaft. Hij noemde het onbeschaafd, net als kopvoddentax en een Polenmeldpunt. Maar de vreemdelingenpolitie valt rechtstreeks onder de minister. Rob van Doorn wees naar aanleiding van vragen op de regeling die bestaat voor bewezen inkomstenderving door werkzaamheden op de openbare weg, het kent wel voorwaarden zoals dat de werkzaamheden langer dan 1 jaar geduurd moeten hebben en de derving bewezen. Rob kon ook melden dat de brug over de Houtvaart nog niet is afgeblazen, samen met de provincie gaan de buurgemeenten rond de tafel.
Oudeweg
Een breed ingediende motie “Oudeweg een veilige weg” werd meteen overgenomen door wethouder van Doorn. Hij is al geruime tijd met bewoners in overleg, betreurt de ongevallen en gaat zo snel mogelijk maatregelen nemen die de veiligheid vergroten.Sjaak Vrugt van de Axiepartij stelde dat extra asfalt/fly over altijd tot extra problemen leidt.
Marceline Schopman noemde dat er gisteren al verkeersregelaars stonden. De aanwezige Oudeweg-bewoners (met spandoek tegen Uni-locatie) applaudisseerden.
Hotelbeleid
Het hotelbeleid was aanleiding voor GroenLinks om een motie in te dienen om bij hotels er op aan te dringen duurzaam te werken en een duurzaamheidskenmerk aan te vragen. In de discussie ging het sterk over het specifieke voorbeeld “Green Keykenmerk” dat in de motie werd genoemd. Omdat wethouder Nieuwenburg aangaf in de geest van de motie te willen handelen werd de motie ingetrokken. De Hotelnota werd aangenomen
Hotelboot
Het hotelbeleid was aanleiding voor VVD Wybren van Haga om een motie in te dienen: “Hotelboot pilot”. Al tien jaar speelt de kwestie dat een eigenaar van een hotelboot (voor rugzaktoeristen een verbouwde groene coaster) in Haarlem een ligplaats wil in het Spaarne. Dat is vanuit het gemeentelijk beleid telkens geweigerd. De boot heeft enige tijd in Amsterdam gelegen maar ligt nu bij de verfrollerbrug. De VVD vraagt om voor deze persoon een uitzondering te maken. Enkele raadsleden vroegen hoe zo’n uitzondering op de persoon, scoorde op de liberale meetlat. Wybren stelde dat het een bijzonder geval is en het op humane gronden zou moeten. Wethouder van Doorn stelde dat het niet past in het beleid en alleen door de raad gewijzigd kan worden. Er zijn de eigenaar nooit toezeggingen gedaan. Wybren van Haga formuleerde daarna ongelukkig dat volgens hem ambtenaren verwachtingen hadden gewekt, hem van het kastje naar de muur hadden gestuurd en de gemeente/wethouder wel beloftes had gedaan. Dat kwam hem op een reprimande van een geïrriteerde burgemeester te staan. Er zijn geen beloftes gedaan en hij is niet van kastje naar muur gestuurd. Wethouder Nieuwenburg stelde dat de eigenaar nu al geen liggeld betaald en dat hij bij een pilot, na een jaar problemen verwacht. Het is ordentelijk beleid met mogelijkheid van beroep en bezwaar. Fedde Reeskamp D66 vreesde dat uit een pilot juridische rechten konden worden ontleend.
Lukas Mulder gaf aan dat het een keuze is tussen het laten preveleren van de bestuurlijke argumenten en begrip voor het persoonlijke drama, GL zal daarom verdeeld stemmen. De motie haalde het niet. .
Schulddienstverlening
Het beleidsplan Schulddienstverlening was aanleiding voor 6 moties. Elmar Kal diende met 4 partijen, de motie “Jong&Onschuldig” in om te komen tot specifiek beleid voor jongeren. O.a jongeren die schulden hebben met studiefinanciering, geen werk hebben, een uitkering en ouders die niet kunnen helpen. Toen dhr. Schrama van Haarlem plus kritiek uitoefende op het feit dat er om specifiek beleid werd gevraagd leverde dat verbazing bij Elmar op en gelach omdat Haarlem plus één van de mede-indieners is (en bovendien vaak specifiek beleid voor ouderen wil). De wethouder wees op verantwoordelijkheid ouders en landelijk beleid. Moussa PvdA had kritiek op Elmar en Abid die een vraag stelde aan de wethouder en herhaalde wat de wethouder eerder gezegd had, waardop Abid hem assistent wethouder noemde. De motie werd uiteindelijk aangenomen.
Jan Nieuwenburg stelde dat de preventieve kant belangrijk is en ‘niet zorgen voor”maar ‘zorgen dat’. In reacties op moties stelde Jan dat hij maatwerk zal leveren. Kritiek op een eigenbijdrage van € 47,-- per maand voor iemand in de schulddienstverlening die weinig geld heeft om van te leven werd gepareerd door een (opvallend aarzelend) ja op de vraag of het klopte wat de wethouder eerder zei, dat deze personen een beroep kunnen doen op de Bijzondere Bijstand. De motie die voor deze groep ontheffing van de bijdrage vroeg haalde geen meerderheid. VVDer Wouter hield en uitgebreid verhaal en had kritiek op Moussa PvdA die zo nodig ‘haar politieke windje moest laten”over het beleidsplan met 3 moties. Dat leverde hem omgekeerd het verwijt op bij de behandeling van het plan in de commissie niets gezegd te hebben.
Een motie die vroeg om speciale aandacht voor laaggeletterden en mensen met psychosociale problemen werd aangenomen evenals het beleidsplan zelf.
Lage Kadijk
De VVD motie lage Kadijk kwam aan de orde, zie aparte artikel.
Kaders
D66 diende samen met VVD, CDA SP en Ouderen Partijen een motie in “Kaders voor de Kadernota”. Daarin wordt gevraagd om de financiële uitgangspunten van het coalitieakkoord te volgen en die over achterstallig onderhoud. Wethouder Heiliegers wilde de motie overnemen maar had moeite met punt 4 nl. dat de commissies voor de volgende raad (19 april) daarover moet worden geïnformeerd. Dat doorkruist het proces naar de kadernota. Uiteraard waren er van oppositiepartijen schamperende opmerkingen over coalitiepartijen die vinden dat een coalitieprogramma niet wordt uitgevoerd en kritische opmerking van GLH en PvdA dat een voorschot wordt genomen op de Kadernota. De motie werd met een kleine meerderheid aangenomen, maar het college gaf aan moeite te hebben vanwege punt 4. Louise van Zetten riep: “u neemt het maar over en voert het uit”. Maar na enkele wrevelige opmerkingen van de burgemeester constateerde hij dat D66 akkoord was met het voorbehoud.
Turfmarkt
De ondernemers op de Turfmarkt daar kwam het CDA voor op. Rob gaf aan dat hij al in overleg was met de ondernemers over laden en lossen en er wel uit zou komen. Maar de motie leverde veel kritiek op (Appelaar dichtbij, Spaarnevisie). De motie haalde het niet. Merijn CDA stelde: de wethouder heeft een toezegging gedaan daar hou ik hem aan. Marselje riep: de raad heeft gesproken daar hou ik hem aan.