De raadsvergadering was kort, er waren geen bespreekpunten wel: vier mondelinge vragen en drie ‘moties vreemd-‘
Dik Bol stelde vragen over de waarde van kunst in de straat, aparte klinkerprofielen op kruispunten o.a. in de Leidsebuurt, ontworpen door wijkkunstenaars, die vernietigd worden, ondanks eerdere toezeggingen dat ze behouden worden. Zie artikel hierover.
Wethouder Mooij stelde dat de toegepaste kunst een hoge gebruikswaarde heeft en onderdeel van de bestrating is. Na 30 jaar is het versleten, de vraag is of het weer verwerkt moet worden of dat het zijn functie heeft gehad en geld naar een nieuw project kan, in een buurt, door een nieuwe kunstenaar. Het herstraten kost vierduizend per kruising, ze allemaal vernieuwen is een groot bedrag. Uit kunstzinnig oogpunt vindt Mooij dat niet gesproken mag worden van vernietiging, ruimte veranderd. Het is iets anders dan met een B&W-hamer kunst kapot te maken; deze kunst mag gebruikt. "Hoe jammer ook, dit is te verdedigen" aldus Mooij.

Uitgeprocedeerden

Cora-Yfke Sikkema stelde vragen over uitgeprocedeerden en eventuele opvang uit tentenkamp Notweg Amsterdam. Uit het tentenkamp worden 5 ongedocumenteerden tot 2 januari gehuisvest. Zie aparte artikel.

Vervolging geïllegaliseerden

Sjaak Vrugt van de Actiepartij stelde vragen over de man die op grond van zijn huidskleur werd aangehouden in Aerdenhout. De Ghanees was aan het werk met een bladblazer. Sjaak verwees naar een eerder geval waarin zwarte dames werden gevolgd in de bus naar werk in Bloemendaal. Dat is door de rechter als onrechtmatig beoordeeld evenals de arrestatie van de Ghanees op basis van zijn huidskleur in Aerdenhout. Sjaak vroeg zich af wat er zou gebeuren in de regio als de Amerikaanse president op straat zou lopen. Sjaak stelde vast dat alle personen in hun onderhoud voorzagen, dit is dicriminatoir gedrag.
De kwestie speelde zich buiten de gemeentegrens af door de vreemdelingenpolitie die rechtstreeks onder de minister valt.
De burgemeester gaf aan dat de arrestatie op basis van huidskleur altijd onrechtmatig is. Het mag niet en het is vervelend dat het gebeurd is. Hij zal er, wederom, in de driehoek over praten. Als het aan de burgemeester ligt komen er instructies dat het niet kan, hij zal er met de korpsleiding over praten. In commissie beheer zal hij er op terug komen. Sjaak vroeg wat de personele consequenties zijn. De burgemeester stelde dat de korpsleiding het uitzoekt, het moet een ‘bedrijfsongeval’ zijn.

Houtmanpad

De SP stelde vragen over de rechterlijke uitspraak inzake het Houtmanpad en de gevolgen.
Wethouder Rob van Doorn antwoordde dat de rechter een voorlopige voorziening heeft afgewezen. De kap van elzenhakhout is vergunningplichtig dus wordt de volgende vergunning aangepast. Er is overleg met de provincie vanwege de tijdsplanning. Het onderwerp komt niet terug in de commissie.


Moties “Vreemd aan de orde van de dag”

Motie(s) Hildebrandmonument

Jur Visser noemde de motie ‘Hildebrandmonument’ misschien wel “de meest slimme motie van het CDA” (sic).
Motie 1 besloot geen  tachtigduizend uit te geven aan terugplaatsing van het Hildebrandmonument. Het tweede verbood financiering uit het groenfonds en gebood dekking uit het cultuurfonds en vroeg om overleg met de raad over kosten en de beste plek.
Het monument is al twee keer vernield.
Lukas stelde dat het monument vaak is beklad, vernield en beplast. Maar verweet de VVD (herstel) het CDA, met een niet bestuurlijke motie te komen. Andere fracties verweten het CDA niet de juiste procedure te volgen omdat het reeds in de commissie is besproken en de toezegging van de wethouder was dat er nog een aparte besluitvorming komt, dus de motie was te vroeg. Wethouder Mooij stelde dat er een voorstel komt en dat financiering komt uit het budget van het Rijksmonument ‘de Haarlemmer Hout’ waar het monument onderdeel van uitmaakt. Visser trok 1 motie in; de ander kreeg alleen steun van het CDA en Actiepartij. Uiteraard werd opgemerkt dat Mooij als plaats ‘de Hout’ noemde. Sjaak merkte op dat de Camera Obscura zich niet alleen in de Hout afspeelt.

Motie Ahoy Fietser….Land in Zicht!

Een motie van de PvdA gesteund door GroenLinks Social Lokaal en anderen (een raadsmeerderheid, blijkens een rekensommetje op de motie).
Momenteel wordt ten zuiden van de Schoterbrug het wooncomplex “Land in Zicht”gebouwd.
Fietsers rijdend langs het Spaarne in noordelijke richting, die na de Schoterburg rechtsaf naar Spaarndam willen, moeten nu eerst naar links oversteken naar de overkant van de Spaarndamseweg via verkeerslichten en daarna weer naar rechts oversteken. De motie vraagt om de ontsluitingsweg van het wooncomplex als fietsstraat aan te leggen en de rest van het fietspad, dat na de woningbouw onder de Schoterbrug gaat doorlopen, in rood asfalt aan te leggen (volgens HIORichtlijnen) en voor de meerkosten naar dekking te gaan zoeken.
Wethouder Cassee wilde de motie naar aard en strekking overnemen en zal naar inrichting en dekking kijken. (Uit bestaande budget voegde Mooij toe). Daarop wilde PvdAer Roel Schaart de motie intrekken (hoewel de laatste tijd gebruikelijk is om deze ‘gewoon’ in stemming te brengen). Maar mede-indiener SL protesteerde dat dit niet zonder overleg kan. Er werd geschorst en daarna werd, na het overleg, de motie ingetrokken.

Motie “geen evaluatie van het huidige losloopbeleid in de Hout”

Ingediend door de VVD met steun van D66, PvdA en CDA. De motie droeg het college op om uit het beheersplan Haarlemmerhout te schrappen dat er een evaluatie van het losloopbeleid komt “vanwege mogelijke schade door urine en uitwerpselen.” Van Haga stelde dat het misschien een flutpunt lijkt, maar niet is, omdat veelvuldig poep wordt opgeruimd door eigenaren van honden die aangelijnd zijn of onder appel staan.
Daphne Huysse stelde dat de Hout een groen monument is en dat honden ook loslopen buiten het losloopgebied. Het groen moet beschermd worden tegen de overbemesting door poep en pies van de honden.
Rob van Doorn antwoordde dat een telefoontje naar de wethouder op dit punt veel had gescheeld. Hij nam de motie over.
Van Haga wilde ‘toch’ stemming waarbij GroenLinks en Sociaal Lokaal tegen stemmen.
Tijdens de vergadering is gebleken dat Fedde Reeskamp en Wybren van Haga elkaar vaak tegenkomen in de Hout bij het uitlaten van hun hond. Bernt Schneiders kennelijk ook omdat hij afsluit met een “tot morgen in de Hout” richting Van Haga.