Het voormalig-schaduwraadslid van - niet meer in de raad vertegenwoordigd -TROTS organiseerde in 2011 de verkiezing van beste schaduwraadslid met de “Warme Schouderklop Award”. Ook dit jaar. Tot beste schaduwraadslid 2012 is gekozen de sympathieke en bedachtzame Wim Catsman van het CDA. (Wim is 8 jaar fractievoorzitter van de –grotere- CDA-fractie geweest.) Wim was ook in 2011 winnaar van de bokaal en eretitel. Schaduwraadsleden zijn namens een fractie lid van een raadscommissie en maken volwaardig deel uit van een fractie. Ze zitten echter niet in de raad, daar maken de gekozen collega’s, het in de commissie voorbereidde werk, af. Zeker voor kleine fracties zijn schaduwraadsleden onmisbaar. GroenLinks heeft enige tijd steun gehad van schaduwraadslid Elmar Kal.
In deze raadsvergadering stelde Lukas Mulder kritische vragen over asbestaanpak en pleitte Hessel Kruisman voor aanpassingen van de Bereikbaarheidsvisie en tegen de Duinpolderweg.

Asbest in Koningstein

Lukas Mulder stelde kritische vragen over de gang van zaken rondom asbest in gebouw Koningstein.Omdat Koningstein in 2010 verkocht zou worden is in november 2010 een verplichte asbestinventarisatie gemaakt door bureau Search B.V. De conclusie was dat er asbest in het gebouw aanwezig was en er werd geadviseerd een vervolgonderzoek te doen naar de risico’s.
Dit vervolgonderzoek gebeurde pas in december 2012 en concludeerde dat vooral boven de systeemplafonds van vier verdiepingen ongebonden asbest voorkomt. Wettelijk vraagt dit om directe actie: het kantoor is nu ontruimd.
Lukas vraagt o.a. wat er gebeurd is met het eerste rapport en wie er bestuurlijk verantwoordelijk is. Ook of er werkzaamheden zijn uitgevoerd boven het plafond. Asbest heeft een incubatietijd van 20 jaar, dus hoe worden persoonlijke gevolgen in de gaten gehouden?
Wethouder Cassee vindt de onrust begrijpelijk maar niet altijd nodig omdat er geen asbest in de werkruimten is aangetroffen. Hij begrijpt dat GroenLinks vraagt naar de weg er naar toe. Hij stelt dat het college niet is geïnformeerd over het eerste rapport en dat, zoals hij ook in de commissie en in de krant geciteerd stelde: een ambtenaar, die inmiddels gepensioneerd is, het rapport in de la heeft gestopt. De opdracht voor het vervolgonderzoek is door een ambtenaar gegeven en het college is daarover geïnformeerd. In de periode tussen 2010 en 2013 zijn er wel werkzaamheden verricht boven het plafond, er zijn kabels getrokken, door externe aannemers. Deze zijn schriftelijk op de hoogte gesteld. Lukas stelde dat de wethouder ‘het onderste uit de kan moet halen’ om goed onderzoek te doen naar mogelijke effecten bij werknemers. Op de vraag wie politiek verantwoordelijk is antwoordde Cassee in een bijzin …”ik, die schuldige van dienst is.” Lukas agendeerde de brief van B&W waarin de commissie op de hoogte is gesteld  voor de commissie Ontwikkeling.

Bereikbaarheidsvisie
De bereikbaarheidsvisie is een samenwerking van de gemeenten Bloemendaal, Zandvoort, Heemstede en Haarlem (Haarlemmerliede&Spaarnwoude is al eerder afgehaakt) voor een gezamenlijke aanpak van een betere bereikbaarheid van de regio.
Aanvankelijk waren bij de vaststelling van de visie in het voorjaar van 2011, de plannen vooral gericht op lange termijn investeringen voor harde (auto) infrastructuur en investeringen voor hoogwaardig openbaar vervoer (HOV).
Het samenwerkingsproject is door wethouder Rob van Doorn overgenomen van zijn voorganger Divendal.
Door de samenwerking van gemeenten hoopt men beter intern af te stemmen en makkelijker/beter gehoor te krijgen bij externe subsidiegevers als provincie en rijk. De samenwerking krijgt gestalte en een officieel ‘orgaan’ de zogeheten “Gemeenschappelijke Regeling” (net als bijvoorbeeld het Recreatieschap Spaarnwoude).
Begin 2013 hebben de colleges van B & W van de betrokken gemeentes een concrete vervolgstap genomen en wordt de gemeenteraden voorgesteld om over een periode van 15 jaar, een bedrag van € 20.000.000 euro bij elkaar te sparen.
De verdeling van deze middelen is gebaseerd op het inwonertal van alle gemeentes, en zou dus voor de stad Haarlem inhouden dat er een totaalbedrag van €13.629.858 in een Regionaal Mobiliteitsfonds zou moeten worden ingelegd, verdeeld over 15 jaar.
Daarnaast zijn de genoemde prioriteiten die in de visie stonden verdeeld in korte termijn projecten (< 5 jr), middellange en lange termijn, waaronder bijvoorbeeld de Mariatunnel. In die korte termijn projectenlijst heeft wethouder Rob van Doorn, voor elkaar gekregen dat er een miljoen euro beschikbaar is gekomen voor (regionale) fietsvoorzieningen.

Hessel Kruisman stelde dat er sprake is van krimp van de groei economisch en dat we blijven bezuinigen dus dat gezien de gemeentelijk financiën het niet logisch is om voor zo lange tijd veel geld uit te geven. Is het wel zo slecht gesteld met de bereikbaarheid? Hij pleitte er voor om de plannen en het geld ervoor op de korte termijn van 5 jaar vast te stellen zodat een volgende raad over de verder plannen kan besluiten en kan evalueren. Uit commentaar van andere fracties op de motie kon worden opgemaakt dat ze de motie soms anders en verkeerd interpreteerden. Hessel stelde dat GroenLinks Bloemendaal ook twee moties indiende met steun van D66 en VVD. De motie voor uitvoering van de korte termijn prioriteiten en vulling van het fonds voor 5 jaar werd ingediend maar werd alleen door GroenLinks en Aktiepartij gesteund. Wethouder van Doorn noemde deze en de andere GroenLinks motie niet verstandig.
Hessel Kruisman herhaalde het standpunt van GroenLinks Haarlem dat zij pertinent tegen het project Duinpolderweg is.
De Aktiepartij was het daarmee eens.
Sociaal Lokaal stelde dat er geen Haarlems geld naar de Duinpolderweg moet als de Provincie de gemeenten ‘overruled’ en haar keuze voor een traject oplegt en diende een motie van die strekking in.
Wethouder van Doorn stelde dat hij geen probleem verwacht want het komt terug in de gemeenteraden. De ingediende motie van SL werd verworpen.

De tweede GLH motie betrof unanimiteit. De regeling gaat er van uit dat indien drie van de vier gemeenteraden akkoord zijn geld uit het fonds ter beschikking te stellen, de 4e raad, indien die niet akkoord zou zijn, toch overruled kan worden ( tenzij de tegenstander de gemeente betreft op wiens grondgebied het bereikbaarheidsproject wordt uitgevoerd; die houdt dan Veto-recht). Hessel pleitte voor unanimiteit van besluiten omdat het ook om geld van die vierde gemeente gaat. Tegenstanders stelden dat dit de besluitvorming frustreert en niet slagvaardig is. De voorzitter stelde voor stemming over o.a. deze moties: “we zien wel bij stemming wie er gelijk heeft” waarop Lukas reageerde: “Nee we zien wel wie er gelijk krijgt”. De motie werd verworpen.

Hessel interrumpeerde meerderenmalen om gedreven het GroenLinks standpunt toe te lichten totdat de voorzitter hem afkapte met de opmerking dat hij zijn punt had duidelijk gemaakt.

De PvdA (Marceline Schopman) diende een breed gesteunde motie in, die, naar voorbeeld van Schopman haar motie, ook in de drie andere gemeeten is ingediend en aangenomen, dat de vergaderingen van de Gemeenschappelijke Regeling niet besloten maar openbaar moeten zijn. Deze motie werd in Haarlem op het CDA na breed gesteund.

De VVD (Pea Bosma) toonde zich zeer enthousiast over de samenwerking en de projecten die de doorstroom in de regio zal verbeteren en sprak van een historische stap.

D66 (Maaike Pippel) vond alles te snel gaan en wilde de nota aanhouden omdat er allerlei moties en amendementen zijn ook in andere gemeenten en er aan prioriteiten wordt gesleuteld. De raad besloot op voorstel van de voorzitter dat de moties worden behandeld en de nota, maar dat de wethouders alle moties en commentaar meenemen in een bespreking en naar aanleiding daarvan een definitieve bereikbaarheidsvisie aan de vier raden voorleggen. D66 sprak haar vertrouwen uit in wethouder van Doorn
Voor de stemming over de moties en al of niet de nota vroeg de VVD om een schorsing. (Van de Manakker SL had kennelijk behoefte aan een pauze want hij riep”aardige jongens van de VVD”). Na de schorsing stelde de fractievoorzitter van de VVD alle vertrouwen te hebben in wethouder van Doorn.

Het CDA (Jur Visser) diende met veel bombarie de motie “afkeuring valse start” in. Omdat hij had ontdekt dat de andere gemeenten niet wisten van een ‘schuif’ die Haarlem had gemaakt in het reserveren van de bedragen voor het fonds. De bijdragen van 2014 en 2015 waren drie jaar opgeschoven. Wethouder Rob van Doorn antwoordde dat de bijdrage van 2013 al is vastgesteld. Hij stelde dat de vraag van het CDA terecht was en gaf toe dat hij het eerder had moeten communiceren maar voorzag geen problemen omdat in Haarlem wel is afgesproken dat als de uitgaven van het fonds groter zijn dan wat er in het fonds zit, Haarlem alsnog zal bijpassen. Het was begrotingtechnisch nodig. De motie werd niet aangenomen.

De nota werd uiteindelijk aangenomen met de aantekening dat er een bijgestelde definitieve nota komt waarin o.a. de breed gesteunde openbaarheidmotie van de PvdA is verwerkt.

Veilige kruisingen HOV-Noord (R-net)
De PvdA (Marceline Schopman)  gesteund door GroenLinks en anderen diende een motie in om twee gevaarlijke kruispunten voor metname fietser en voetganger op de Rijksstraatweg aan te pakken. De PvdA had daar een half jaar geleden al schriftelijke vragen over gesteld en de gemeente heeft al verkeerskundig onderzoek laten doen. Dat onderzoeksbureau kwam met aanbevelingen en verbeteringsvoorstellen maar er was geen geld voor. De motie vroeg om de knelpunten mee te nemen bij de uitwerking van het HOVtracé door Noord en te overleggen of de provincie financieel kan bijdragen aan de verbetering van de veiligheid van de kruispunten.
D66 (Paul Marselje) stelde verontwaardigd dat dit een overbodige motie is aangezien wethouder van Doorn al in de commissie Beheer de toezegging had gedaan om alle kruispunten veilig te maken. Hij noemde het een motie voor de bühne.
Wethouder Rob van Doorn stelde dat Grondmij bezig is met de uitwerking, dat hij overleg heeft met de Wijkraden van Noord en dat het project positief moet zijn voor alle weggebruikers waarbij uiteraard gemikt wordt op een maximale bijdrage van de Provincie.
Marselje stelde, op nog verontwaardigder toon, dat de wethouder het dus al toegezegd heeft en dat in de vorige raad een motie van D66 ook is afgewezen omdat deze overbodig was (redactie: Motie over Spaarne Buiten). Door Marselje werd de wethouder gevraagd om commentaar die diplomatiek stelde dat het altijd fijn is als er steun is voor zijn beleid door de raad. Ook de VVD (Pea Bosma) stelde dat het dus al toegezegd is door de wethouder. De motie werd aangenomen door de raad minus D66 en H+.