Aan de orde komen: Februaristaking, Slaapplaatsen, Italiëlaan, Watergang Waarderpolder, Geprepareerde tassen, wachtlijsten, beleidsplan veiligheidsregio, interpellatie over Viva!

Voorafgaand aan de raadsvergadering wordt een groepsfoto gemaakt, zie hierboven.

De Vaststelling-Stedenbouwkundige-randvoorwaarden-Italielaan is een hamerstuk met stemverklaring. Robbert Berkhout stemt in maar vraagt de wethouder, de raad op de hoogte  te houden van de versobering openbare ruimte. In de commissie heeft Robbert kritiek geuit op het feit dat er niet op eigen terrein geparkeerd wordt zoals in beleid is vastgesteld. Daarop heeft de wethouder toegezegd in de toekomst bij een plan expliciet te vermelden als van dit beleid wordt afgeweken.

Frits Garretsen SP, roept de raadsleden op wethouder Cora-Yfke Sikkema te vergezellen bij de herdenking van de Februaristaking. Hij stelt dat het een herdenking en bijeenkomst is tegen onverdraagzaamheid.

Het college beantwoordt vragen over Schoterbrug en plaatsingcapaciteit basisonderwijs.

Nachtopvang

N.a.v. vragen betreffende nachtopvang en slaapplek-tekort voor daklozen antwoordt de wethouder dat er tijdelijk gependeld wordt naar een Amsterdamse opvang en dat uiteraard gezocht wordt naar een Haarlemse locatie. De wethouder wil het aantal plekken in de geplande opvang in de Wilhelminastraat niet aanpassen lopende de procedure; want de door de raad vastgestelde kaders gaan uit van andere cijfers. Hij stuurt de raad een brief met de oplossingen voor korte en langere termijn. De Actiepartij kondigt een initiatiefvoorstel aan voor de ‘nieuwe daklozen’ (zonder verslaving of psychiatrische achtergrond.)

Zachte landing

Een motie ‘zachte landing’ vraagt 1 miljoen uit de ‘reserve Sociaal Domein’ te halen voor de teruggang en knelpunten in huishoudelijke ondersteuning. De raad keurt dat in meerderheid af, zelfs de SP. De wethouder stelt dat de reserve niet bedoeld is om afgesproken bezuiniging te compenseren. Wel is er een regeling om eventueel in de komende twee jaar extra zorg in te kopen.

Watergang Waarderpolder

Definitief Ontwerp Centrale Watergang Waarderpolder. Er is kritiek op de informatievoorziening over dit onderwerp met uiteraard VVD’er Jeroen Boer als de meest uitgesproken criticaster en met gebruik van grote woorden. Ziggy Klazes stelt dat de centrale watergang gevolg is van een wet die eist dat 15% van bebouwing wordt gecompenseerd met water; het is een duurzaam centraal afwateringsysteem.

Regionaal-beleidsplan-2015-2018-Veiligheidsregio-Kennemerland

Tijdens behandeling in de commissie heeft GL haar zorg uitgesproken over de betekenis én concrete invulling van de termen “het bevorderen van zelfredzaamheid” en “veerkracht”.

Portefeuillehouder Schneiders zegt toe dat mensen die door een crisis worden getroffen en niet zelf een oplossing kunnen vinden, worden bijgestaan door het VRK, dus dat de gebruikte term zelfredzaamheid grenzen heeft en er nadrukkelijk een zorgplicht is. Die toezegging had GLH in de commissie gevraag dus stemt de fractie in.

Rooftassen

Het SP amendement “Koeltas ja, diefstal nee” maakt dezelfde fout als het Haarlems Dagblad gemaakt heeft want, in plaats van het te hebben over “geprepareerde tassen” heeft de SP fractievoorzitter (voormalig advocaat) het onzorgvuldig over ”koeltassen”. Maarten Rijssenbeek D66, wast hem deskundig(werkzaam bij het O.M.) de oren. Hij stelt dat er onnodig onrust wordt gezaaid. Het artikel (een voorbeeld artikel van VNG) bestaat al 10 jaar in diverse gemeenten en er is nog nooit iemand aangehouden op het enkele feit van het in bezit hebben van een koeltas.

Van de 25 aangehouden mensen met ‘rooftassen’ vorig jaar in de Haarlemmermeer, waar het artikel al langer in de APV staat, had niemand een koeltas, maar wel geprepareerde tassen met soms € 800,-- aan gestolen waar.

Hij laat een grote hoeveelheid geprepareerde tassen rondgaan die de wijkagent uit het centrum van de Haarlemmermeer heeft opgehaald.

Daphne Huysse vindt het af en toe juridische haarkloverij. Zij wil de uitwerking van het artikel graag na een jaar evalueren omdat er geen willekeur mag ontstaan. De Burgemeester zegt dat later toe.

Sociale woningbouw en wachtlijsten

De SP motie “Stop de sloop, verkoop en liberalisatie!” wordt verworpen. Nieuwe SP-vriend VVD-er Wybren van Haga heeft moeite met het ‘bijna communistische’ “stop liberalisatie” in de titel. Anne Feite Bloem verdedigt de motie en verwijst naar een discussie tussen D66 (Diederick Mohr in felle bewoordingen op Twitter en Facebook: over scheef wonen tegengaan en 30% sociale woningen is het minimum) en PvdA (Marceline Schopman: over de prognose van een tekort aan sociale huurwoningen en wens tot een ongedeelde stad met ook sociale woningen in welvarende buurten.)

In een raadsmarkt is al afgesproken dat het college na de zomervakantie komt met een nota met oplossingen voor sociale woningbouw en groeiende wachtlijsten.

Interpellatie Viva!

Een Interpellatie is aangevraagd door de SP over Viva! huishoudelijke ondersteuning. Zij wil bepaalde inlichtingen en vragen stellen over een onderwerp dat niet op de agenda staat.

De coalitiepartijen zijn van mening dat interpellatie een zwaar middel is en vinden dat de vragen van de SP en de discussie in de commissie Samenleving van volgende week thuis hoort. Zij willen een partij het interpellatierecht niet ontnemen, maar zullen zich terughoudend opstellen en niet deelnemen aan de discussie.

Sibel Özoǧul van de SP stelt een groot aantal vragen. Zij stelt aan de kaak dat Viva! alle klanten in 2015 een andere Viva! medewerkster heeft gestuurd. Wat in tegenspraak is met de kaders die de raad heeft gesteld, zoveel mogelijk hulp in 2015 door de zelfde medewerker als in 2014, behoudens medewerkers die ontslag nemen, nieuwe medewerkers e.d.

Viva! heeft bedacht dat een slecht nieuws gesprek door de ‘oude’ Viva!-medewerker, niet goed zou zijn. Iedere klant kreeg een nieuwe medewerker die het nieuws van de verminderde uren mag vertellen en een lijst doorneemt wat de hulpvrager zelf nog kan, wat mantelzorg kan doen en wat de Viva! medewerker kan doen om structuur in het huishouden te krijgen en een schoon=leefbaar huis te hebben.

Wethouder Jack van der Hoek stelt dat het niet bekend was bij de gemeente dat Viva! dit van plan was, er is geen toestemming voor gegeven, het was niet de verwachting en hij is verrast en ontstemd. Wel was bekend dat er een deel van de klanten nieuwe medewerkers zouden krijgen. Daarmee krijgt ‘zoveel mogelijk’een andere betekenis.

Anderzijds stelt hij dat de voorwaarde dat het altijd de ‘oude’ werknemer moet zijn, niet opgenomen kon worden in de contractvoorwaarden. Hij heeft moeite om zich te bemoeien met interne bedrijfsvoering. Maar zegt ook dat het sturen van de ‘oude’ medewerker aan de aanbieder is.

Er ontstaat discussie of er sprake is van ‘een nieuw contract’ bij elke klant als er opnieuw een ondersteuningsplan wordt vastgesteld.

De medewerker die een klant krijgt na een nieuw contract blijft de vaste kracht zegt Van der Hoek.

Tot het ondersteuningsplan is vastgesteld moet het ‘oude’ aantal uren huishoudelijke ondersteuning gegeven worden, stelt de wethouder. Hij heeft met Viva! afgesproken dat er compensatie komt voor mensen die tekort zijn gekomen, bijvoorbeeld 1 keer extra schoonmaken. Verder is met Viva! afgesproken dat alle klanten met klachten worden benaderd voor een oplossing. Hij wil de aanbieder een kans geven het te regelen.

Als hij dit van tevoren geweten had dan had hij de raad geïnformeerd en tegen Viva! gezegd: Niet doen.

Ziggy Klazes stelt dat de wethouder op de goede weg is naar een oplossing, maar dat er nog heel wat geschaafd moet worden.

De SP moties worden door de gehele oppositie gesteund: een minderheid. De coalitiepartijen hebben al eerder aangegeven dat ze komende donderdag met elkaar willen discussiëren in de commissie Samenleving.